Al igual que el virus, las noticias sobre el COVID-19 y las posibles medidas políticas se están extendiendo rápidamente. Grandes instituciones como el Banco Mundial, el FMI y la OIT están luchando para ofrecer un apoyo adecuado y un asesoramiento político. Vale la pena examinar de cerca las recomendaciones de estas instituciones.
El COVID-19 comenzó a propagarse por todo el mundo desde principios de 2020. El 11 de marzo, la OMS declaró el brote como una pandemia, precisando que no sólo estaba profundamente preocupada por la enfermedad en sí misma, sino también por los "alarmantes niveles de inacción". De hecho, los gobiernos nacionales y las instituciones internacionales tardaron algún tiempo en darse cuenta de la amenaza.
La OIT mencionó brevemente el COVID-19 a principios de 2020, señalando los efectos adversos en el empleo de los jóvenes en Asia. Pero, en general, los primeros informes no preveían aún las consecuencias catastróficas. A medida que los cierres nacionales comenzaron lentamente a detener la economía mundial, la OIT publicó su primer informe sobre el impacto de la enfermedad en el mundo del trabajo, y las correspondientes reacciones políticas (18 de marzo). El informe predecía una recesión económica mundial, pero era bastante "optimista" en sus predicciones de que el desempleo mundial "sólo" aumentaría con la pérdida de entre 5,3 y 24,7 millones de puestos de trabajo (ETC). Por lo general, el trabajo independiente (informal) es una opción "estándar" para la sobrevivencia, que por lo tanto se ve menos afectada por el declive económico. Pero este informe se pregunta con razón si las medidas de cierre permitirían a este grupo capear la crisis. En todo caso, el informe ya predijo un aumento de los trabajadores pobres debido a las estrictas medidas.
Mientras la pandemia seguía extendiéndose, las estimaciones de la OIT sobre el desempleo mundial se volvieron más pesimistas: el 29 de abril la OIT calculó que la economía mundial podría perder hasta 305 millones de puestos de trabajo a tiempo completo. En sus informes, la OIT presta cada vez más atención a los más afectados; las mujeres, los trabajadores informales, los trabajadores independientes y los sectores económicos más afectados. Para los 1.600 millones de trabajadores afectados de la economía informal, la OIT prevé pérdidas de ingresos de hasta el 80%. Las mujeres, que ya constituyen la mayor parte de los trabajadores del sector informal, se enfrentan ahora a dificultades aún mayores, ya que están sobrerrepresentadas en los sectores más afectados: alojamiento y alimento, atención médica, etc. Alrededor del 70% de los puestos de trabajo en el sector sanitario están ocupados por mujeres, entre las que se encuentran las trabajadoras sociales, el personal de lavandería, el personal de limpieza... Estas mujeres no sólo se enfrentan a dificultades económicas y a más tareas de cuidado en el hogar, sino que también corren un grave riesgo de contraer el COVID-19.
La OIT propuso cuatro pilares fundamentales para la respuesta política a esta crisis:
En recomendaciones específicas, la OIT sigue apoyando una respuesta del mercado, como se recomienda en el segundo informe: "los sistemas de mercado libre, los mercados internacionales de capital estables y la liquidez internacional podrían apuntalar esas iniciativas." Pero en lugar de ver esto como una "cura milagrosa", el marco general de la respuesta de los cuatro pilares muestra que la OIT está comprometida a poner a las personas en primer lugar en un enfoque basado en los derechos. Debido a su estructura tripartita y a su énfasis en el diálogo social, la OIT siempre ha considerado el bienestar a largo plazo de los trabajadores como más importante que las ganancias del mercado. Durante años, los sindicatos de todo el mundo han utilizado el diálogo social para alcanzar acuerdos vitales sobre licencias por enfermedad, pensiones y otras medidas de protección social.
Pero un enfoque basado en los derechos que pone a los humanos en el centro es algo más que el diálogo social entre los actores sociales. Se trata de la inclusión, de no dejar a nadie atrás. La OIT no sólo reconoce a las comunidades más afectadas, sino que también exige activamente su inclusión en la búsqueda de soluciones. Afirma que las iniciativas locales y comunitarias pueden funcionar rápidamente y atender necesidades específicas. La OIT muestra que está abierta a la participación de otros actores sociales. Los miembros de la Red por el Derecho a la Protección Social (RDPS) están demostrando que hay muchas maneras en que la sociedad civil puede actuar y contribuir a las soluciones. La situación es demasiado extrema para esperar a que los gobiernos y las instituciones internacionales den a los sindicatos y a los movimientos sociales un asiento en la mesa. Los miembros de la RDPS toman las cosas en sus propias manos, por ejemplo, escribiendo al Primer Ministro de India con recomendaciones, exigiendo atención para los mayores, resaltando el impacto desigual de género... Más allá de la crisis, las contrapartes de la red también están exigiendo un cambio sistémico a largo plazo!
En respuesta al COVID-19, el Banco Mundial (BM) inauguró su Mecanismo de Financiamiento de Emergencia para Casos de Pandemia (MFEP), que se puso en marcha en 2017. Lamentablemente, este programa ha sido criticado durante mucho tiempo por ser demasiado lento y complicado: los fondos sólo están disponibles después de un cierto número de infecciones, muertes y países afectados, lo que hace imposible su utilización como medida preventiva.
Como han señalado muchos críticos, la crisis mundial actual se produce en un contexto de decenios de promoción por el Banco Mundial del concepto de "APP" o alianza público-privada. Se trata de una herramienta importante para la comercialización de la sanidad y los recortes en el gasto social que limita la eficacia y la inclusividad de los sistemas de atención sanitaria. Por supuesto, el enfoque del BM en las últimas décadas también está íntimamente relacionado con los planes financieros del FMI que durante mucho tiempo han mantenido a las naciones del Sur Global en un ciclo de deuda y desesperación. Los efectos destructivos de un desmantelamiento y una limitación de las medidas de protección social en nombre del servicio de la deuda y del libre comercio se hacen ahora visibles. El hecho de que estas mismas organizaciones prometan ahora miles de millones para ayudar a los esfuerzos de socorro no deshace los años de falta de financiación sistémica en la atención sanitaria y la protección social. Además, a pesar de que la sociedad civil y la UNCTAD insisten en que las instituciones cancelen la deuda, tanto el FMI como el BM actualmente sólo proponen una suspensión de la deuda que es menos efectiva.
Para ayudar a comprender y estudiar los diversos enfoques de la pandemia, el BM comenzó a publicar un informe semanal sobre las medidas de los países en materia de protección social y respuestas a la crisis en el marco laboral. Al 22 de mayo, 190 países planificaron, introdujeron o adaptaron 937 medidas de protección social. Estas medidas se reparten en 3 categorías: programas a nivel de la asistencia social, del seguro social y del mercado laboral. En los informes no se examinan las medidas de salud y, por lo tanto, se deja de lado un aspecto importante. A pesar de ser una valiosa fuente de información, tampoco se detallan los efectos de las medidas en la vida real: por ejemplo, ¿cuánto éxito tienen? ¿Llegan las medidas a las poblaciones destinatarias? ¿Ha habido críticas a nivel local (por ejemplo, de la sociedad civil)? Esta omisión indica una falta de atención más amplia al diálogo social en las recomendaciones del BM.
Como es de imaginar, el BM considera que la solución a los desafíos de esta pandemia es la facilitación de los intercambios comerciales (flujo). Por supuesto, no ignora las desigualdades frente al virus tanto a nivel mundial como en los diferentes grupos (edad, género, etc.) Así que también aboga por la compensación de la pérdida de mano de obra, programas de apoyo a los ingresos, etc. Sin embargo, los programas de seguridad social, y la mayoría de las otras soluciones del BM, son curitas en un sistema fundamentalmente roto. El objetivo específico de estos programas es apoyar a las personas en situación de pobreza a través de soluciones específicas como las transferencias temporales de dinero en efectivo.
Aunque es encomiable y necesario en tiempos de crisis, la mayoría de los programas de protección social que se están aplicando actualmente no abordan los problemas a largo plazo. La pobreza, los trabajadores desprotegidos, la falta de atención de salud y las desigualdades frente a las dificultades no son nuevos. Como Red por el Derecho a la Protección Social, creemos que la única solución verdadera es un cambio sistémico. La protección social es una forma permanente de proteger a sociedades enteras, no sólo a los pobres extremos, y de prevenir la pobreza. ¿Por qué algunos mayores sólo reciben una pensión de sobrevivencia? ¿Por qué sólo apoyamos a las mujeres ahora que están en el puesto avanzado de la lucha contra un virus mortal? ¿Por qué no protegemos permanentemente a los trabajadores contra las políticas injustas de las empresas? No sólo daría acceso a las personas a una atención sanitaria de calidad, pensiones, una seguridad social y otras medidas de protección, sino que las sociedades también serían más seguras y resistentes en caso de futuras pandemias u otras crisis. Instituciones de atención de salud más fuertes salvarían más vidas. Cuando la gente no se viera obligada a salir a trabajar para sobrevivir, la enfermedad se propagaría mucho más lentamente. Estas soluciones no son descabelladas ni ridículamente caras; muchos países ya cuentan con diferentes tipos de protección social, tanto contributiva como no contributiva o una combinación de ambas.
La protección social universal y solidaria no sólo es la mejor solución para la actual pandemia, sino que también es la más justa, porque los hombros más fuertes deben llevar la carga más pesada. Utilicemos este impulso para lograr un cambio real en lugar de hacer como si no hubiera pasado nada. Como RDPS, queremos transformar radicalmente el actual modelo económico de crecimiento y producción perpetua, no sólo en interés de los trabajadores, sino en interés de nuestro planeta.
